据 CPC 的说回了费用设定提出质疑的上诉

etieti111222333

最高法院院长罗莎·韦伯 (Rosa Weber) 部长于周一 (17/4) 驳回了对一项上诉采取的行动，该上诉质疑《民事诉讼法》所要求的将法律费用设定为最低 10% 的水平，但未使用权益法的。 费利佩·桑帕约/STF 罗莎·韦伯部长、 联邦最高法院院长费利佩·桑帕约 /SCO/STF 在判决中，法官还确定，如果原审案件中费用固定，则金额应增加 10%。她的依据是《刑事诉讼法》第 85 条第 11 条，该条规定因额外工作而增加上诉判决。 圣保罗政府因与批发连锁店万客隆 (Makro) 发生纠纷，提出了特别的不满呼吁。高等法院驳回了一项要求公平增加费用的特别上诉。 通过不承认 REsp，STJ 回顾了去年的决定，该决定禁止在价值非常高的情况下设置损失费以进行公平评估。

在这些案件中，特别法庭规定必须遵循《刑事诉讼法》中规定的百分比。 圣保罗政府试图在 STF 中宣扬相反的论点，但罗莎解释说，为了克服 STJ 的理解，“有必要重新审查案件中的事实和证据，这在特别上诉”——正如宪法法院第 279 号摘要所述。来自 OAB Nacional 新闻办公室的信息。此外，鉴于“众多宪法条款，可以推断，任何人都不会被迫无偿工作，特别是在破产处理中发挥重要公共作用 工作职能电子邮件列表  的司法助理”，这就是他批准破产分类的原因。专业人员的报酬作为一项必不可少的开支[6]。 在破产案件中构建了优先权和优先权的法律顺序后，上述信用额必须根据拟议条款得到满足，这样只有当优先级类别已经完全拥有其信用额时，较低类别的付款才会开始使满意。同样，给予保留还必须考虑来自债权人普遍性的资源是否足以满足比提出请求的债权人享有更多特权的所有债权人的要求，同时存在违反优先权和平等原则本身的风险。

此外，金融实体也有特殊情况，它们拥有选择如何追求信用的法律特权：无论是1）继续税务执行还是2）通过竞争程序获得信用资格。因此，虽然不受强制性程序信用核查的约束，但受公法管辖的法人实体根据第 11,101 号法第 83 条和第 84 条规定的法律秩序，在实质上须接受资产清算收益的分配。 /2005 . 最后，据了解，破产人债权人的分类是向司法管理人员发出的命令，司法管理人员负责核实债权（《破产法》第 22 条 I、“e”和“f”）并组织分配计划（第 22 条 I、“e”和“f”） LREF 第 148 条）。然而，考虑到这些指南的实际应用，很明显，专家有时面临着高度复杂的等级和偏好框架，这是由于原产地规则和不同目的以及法理学演变的结合而产生的，而这种框架并不总是和谐的。 7]观察它们可能不是一项简单的任务。 在这种情况下，参与破产程序的所有代理人不受限制地关注具体的破产规则以及各自的特殊和一般特权，是保证破产程序健全和顺利进行的重要一步，首先，申请书包含管辖该事项的法律规范以及提交给竞争的债权人之间的平等原则。