值得记住的是，法律制度允

mishti123456789

许既判力甚至可以受到质疑和撤销，只要通过适当的渠道在两年内进行讨论即可。一旦这个时期过去，司法判决就成为法律安全概念的一部分，就像是旧判决的墓地，不可能在程序上复活。 尽管如此，大多数 STF 部长都考虑通过两个过程一起分析既判力的相对化。第一个主题产生了第 881 主题，该主题涉及“税务事项中既判力的限制，特别是在联邦最高法院集中控制下的审判中，该法院宣布先前被认为违宪的税收的合宪性，通过附带控制，由最终且不可上诉的决定决定”。 第二个是主题885，它承认“联邦最高法院在分散控制合宪性方面的判决对持续税收关系中形成的既判力的影响”。 不能说部长们在以多数票投票时缺乏勇气，授权现在撤销数千项被埋藏了几十年的司法决定，并由 STF 的新指导叠加起来。 ，无论案件是否已定案或几十年前就已解决。


因此，税收先例一旦确立，就会像野火一样蔓延到其他法律领域，颠覆既判力、法律确定性和撤销行动的概念。 尽管部长们毫不客气地将既判力的概念相对化，但报告员路易  WhatsApp 号码数据  ·罗伯托·巴罗佐（主题 885）和埃德森·法钦（主题 881）部长的决定在授权自动打破过去决定的想法上是一致的 。 巴罗佐强调，“既判力不能作为一种不可改变的安全行为，仅仅因为对受管辖者有利而永远遭到其反对”。他继续说，“事实和法律背景发生了变化，法院的判决具有普遍反响或集中控制，连续交易关系中的最终判决和不可上诉判决的效力必须适应它”。 法钦理解，只有在宣判时存在的事实和法律情况保持不变的情况下，既判力才有效。



当更详细地分析先例时，判决的推理结构似乎接近于《刑事诉讼法》第 505 条第一节中的例外情况，即事实或法律状态的变化授权撤销过去的判决：“否法官将就同一争议的已决定问题再次作出裁决，但以下情况除外： I – 如果在持续交易的法律关系中，事实或法律状况发生变化，在这种情况下，当事人可以请求对句子中的内容进行审查"。 由于税法是一个连续的过程，因此与第 505 条进行比较。只是没想到“事实或法律状态”的变化会因判例的变化而引发。从这个角度来看，非凡的资源n。根据第 955.227 和 949.297 条，每次 STF 做出具有普遍影响的决定时，都可以被理解为法治的变化，证明随时对既判力进行审查是合理的，即使是在两年之后。 撤销诉讼 最高法院判决的先例也存在争议，因为它实际上使得撤销诉讼的处理对于受上级法院新判例影响的诉求毫无用处。