违规行为和违法行为、缺乏自愿意图以及公共（和

nurnobi22

私人）代理人不明智的行为视为《行政法》第 10 条和第 11 条规定的典型行为，极大地扩大了行政不公正的概念，增加了风险刑事起诉的不当。由于没有非法目的的非自愿决定及其所有后果 [1]。 确实，在第 14,230/21 号法律颁布后，联邦最高法院在具有普遍反响的系统中对ARE 843,989 的判决中，亚历山大·德·莫赖斯部长（主题 1,199）缓和了法律变化的一些预期影响。新法律，特别是关于： (a) 承认排除行政不当行为的合宪性（LIA 第 10 条，原始措辞）；(b) 减少对废除恶法的追溯适用（仅涉及正在进行的进程，排除被标记为最终且不可上诉的决定）；(c) 一般时效期间或同时时效期间的非追溯性（将一项法律的一般时效的适用与另一项法律的一般时效的适用分开，以事实发生的日期为标志，并确定从 10 日发表的文章的第一部分中，我试图证明 STF 并。

未将第 14,230/21 号法律的缓和追溯适用限制于被告被指控在司法管辖区实施行政不道德行为的案件。有罪的方式。 与主题 1,199 的决定比例相一致的其他事项也要求承认适用第 14,230/21 号法律最有利的规则，这些规则常常会产生随之而来的非典型性的效果，这些规则包含在持续的行政不道德行为中。行动.. 事实上，在主 手机号码数据 题 1199 发布后，在杰出部长吉尔马·门德斯 ( 做出的专制决定中，STF 认识到，正如所强调的那样，第 14,230/21 号法律的规则必须适用于正在进行的进程。 在) 部长承认，LIA 第 11 条的修改（从上限中排除了“显着”一词）使得详尽项目的行为清单。这种结束导致不可能仅在该条款的范围内放弃该行为，以及随之而来的过去事实的非典型性，这些事实构成了该指控的基础。他表达了自己的优秀 号法律第 11 条进行的修改适用于根据该法。



律之前的文本实施的行政不当行为，但没有最终且不可上诉的定罪。 4. 牢记 (i) 原告所主张的归责，效仿原审法院所主张的投降，仅限于将归因于被告的行为完全纳入第 1 条的规定。第 8,429/1992 号法律第 11 条，并且 (ii) 按照有争议的逮捕中描述的严格术语，被告所实施的行为不符合第 8,429/1992 号法律第 11 条当前措辞中规定的任何假设。根据第 8,429/1992 号法律第 11 条，必须修改上诉判决，以驳回提交人的主张，因为这是毫无根据的。 5. 已知不满的特别上诉，旨在改革上诉裁决并驳回对行政失当行为承担责任的公共民事诉讼”。 第二次机会，STF 著名部长安德烈·门多萨为，缺乏具体意图的归属，并且缺乏实际损害的证据交给财政部，导致对正在进行的诉讼程序的指控随之被驳回。以下的投票结果很引人注目： “在这一特别上诉中，上诉人指出，1992 年。