最高法院承认上诉对交通申请的一般影响

antora7

诉中的普遍影响，该上诉讨论了在应用程序上注册的司机单独运送乘客的情况。通过虚拟全体会议，法院决定讨论对圣保罗法院裁决的上诉，该裁决宣布该市有关申请的市政法违宪。


再生产
最高法院承认对宣布有关交通应用的国内法违宪的决定提出上诉的影响。
再生产
上诉报告员、部长路易斯·罗伯托·巴罗佐 (Luís Roberto Barroso) 澄清说，STF 将进行的分析将完全包括界定禁止付费个人乘客运输是否符合《欧盟法》第 170 条规定的自由企业 原则。联邦宪法。

正如报告员所指出的，该原则作为一般规则确保人们可以自由发起、组织和 台湾电话号码数据 管理经济活动，但这并不是绝对的。这是因为宪法经济秩序同样受到消费者保护和自由竞争原则的指导，这些原则使国家干预经济以纠正市场失灵的行为合法化，无论是为了捍卫消费者权利还是为了维护平等竞争的条件。

“从这些原则的角度来看，对在 Uber 和 Cabify 等应用程序上注册的私人司机的活动进行限制，可以合理地消除与出租车司机的不公平竞争，甚至可以对服务施加安全标准。因此，对禁止付费个人客运服务是否符合宪法的审查，一方面取决于自由企业原则，另一方面取决于消费者原则的强度。巴罗佐部长表示，“对滥用竞争的保护和镇压，强调了所提出争议的法律相关性”，但没有预计会对案情进行任何审查。

报告员回顾说，这些应用程序的运输合法性缺乏统一，导致出租车司机连续发生抗议活动，其特点是暴力行为和城市混乱。

“这种法律不确定性的情况造成了真正的社会、政治和经济混乱。因此，从各个角度（经济、政治、社会和法律）来看，通过应用程序调解的私人司机付费个人客运运输合宪性问题的解决方案是一个具有明显普遍影响的问题”，强调。



巴罗佐解释说，尽管《民事诉讼法》（第 1,035 条第 III 款第 3 款）假设对宣布联邦法律（而不是市政法律，如全国范围内有多部法律禁止或规范通过应用程序进行乘客付费个人运输，这一事实使争议范围扩大到全国范围，从而加强了 STF 标准化该问题的必要性。

根据 TJ-SP 的理解，尽管市政当局有权监管当地的城市交通，但这种立法权限受到宪法原则和规则的限制。因此，基于这些前提，法院宣布受质疑的法律实质上违宪，因为它认为规范性法案禁止违反自由企业和合理性原则的私人活动。