這種數學運算一直延伸到資產創造層面。 例如，我最近與一家科技公司的內容行銷總監進行了交談。正如您所料，他們正在計劃一個思想領導系列，其中包括來自其領域影響者/主題專家的研究論文。他們總共為六個獨立項目制定了預算，並平均分配了費用。然而，當他們尋找主題專家時，成本卻大不相同。因此，他們計劃僅使用符合每個專案預算的中小企業。 相反，我們討論了替代計劃。如果我們將領導系列分成兩個「季」內容，每季三集，會怎麼樣？前兩篇論文的大部分預算將用於有影響力的主題專家。
第三個將是最好的發現的綜述——以及前兩個的一些額外材料——並且不需要有影響力的人。因此，你將有六個相互關聯的思想領導情節，其中兩個將是“瓶子情節”，這樣他們
巴基斯坦 電話號碼 就可以負擔得起一線影響者的費用。 回到我之前提到的醫療保健公司。我們討論了他們如何透過規劃一些「瓶裝」版本來優化預算，從而保留月刊的原始計劃。你可能會認為答案會是：“嗯，呃，聽起來不錯。” 事實並非如此。 相反，該公司表示無法以這種方式分配預算。
業務流程無法支援在一個月內支出更多而另一個月支出更少。換句話說，它必須平均分配預算。 在另一個例子中，一名行銷人員負責論文。他算了一下，平均分配了每篇論文的預算。當我問為什麼時，他說他不確定論文的主題。因此，他計劃以盡可能低的成本完成第一篇論文，並節省資金，以防他需要為後續論文「多付錢」。 不，事情不是這樣的。 如果你讓預算決定（或多或少）你可以講什麼故事，那麼創造非凡的內容比你先計劃你的故事然後弄清楚哪些值得更大（或更小）的預算要困難得多。