卡门暂停了博尔索纳罗议员的职务，因为他损害了向文化...
由于没有证明该标准发布的相关性或紧迫性，联邦最高法院部长卡门·卢西亚本周) 暂停了临时措施 的影响，该措施将财务支持规则更改为文化和活动部门。 小纳尔逊/SCO/STF 卡门·卢西亚部长，报告员 法院全体会议将于本周二召开特别虚拟会议来分析该问题。应卡门本人的要求，法院院长罗莎·韦伯部长于本周六发出了这一呼吁。 总统雅伊尔·博尔索纳罗修改了今年和去年的一些法律，旨在帮助文化部门应对因 Covid-19 危机造成的损失。 党质疑国会议员的有效性，并声称这些变化将向文化部门转移资源的法律义务变成了一种纯粹的选择。 此前，规则规定联邦政府应向州和市政府传递价值。然而，该议员接着指出，只要“每年的预算和财务可用性得到尊重”，联盟只有“被授权”分配此类资源。此外，还将转移支付预算的执行推迟一年。 对卡门来说，该议员的出版“与国家立法权所解释和合法获得的相反”，是在“一场麻烦的文化斗争中，社会解释、假定并获得了现行法律中所实现的权利”之后的结果。 。 据该部长称，博尔索纳罗规避了国会的自由行动，国会为文化部门保证了某些条件。
换句话说，总统使用了“非凡的规则制定工具来重新确立行政部门对立法部门审议内容的意愿”。 该文本使先前批准的法律的目的失效。报告员指出，“紧急情况已成为一种挫折，匆忙已成为一种无法满足紧迫性要求的金融停滞”。 法官还认为，该 泰国电话号码表 议员没有满足该主题的紧迫性和相关性要求，因为不存在立法真空：“既然有关于此事的具体立法，并强调规范性护理的紧迫性，那么就没有空间行政部门的有效行动凌驾于立法部门的行动之上”。根据高等法院 (STJ) 的指导（合并在其摘要 461 中），由成功的纳税人通过个人履职令状来“声明其获得赔偿的权利”来定义如何实施司法判决，即使是反常的，也构成向公共财政支付一定金额的义务，无论是通过赔偿还是通过法院命令的实物归还。 和Spina 在本专栏发表的一篇文章中讨论了这一选项的合法性，其中作者指出“已认识到履职令状是适当的途径”本文的目的不是质疑允许通过法院命令实现履职令状原判“声明赔偿权”的法理立场；相反，它着手解决这种理解所产生的问题：在这一具体假设中，《民事诉讼法第 85 条第 1 款的适用，该条规定了以下原则：在遵守判决阶段屈服： “第 85 条。
https://zh-cn.mobilenumberin.com/wp-content/uploads/2024/01/phone-300x225.png
判决将谴责败诉方向胜诉方的律师支付费用。 §1. 反诉、临时或最终判决、执行中（无论是否遭到抵制）以及上诉中均应缴纳律师费。” 在税务程序的背景下，对这一手段的兴趣源于联邦法 履行职责法令状）第 25 条的内容，该条明确禁止以这种程序方式支付法律费用，并且该法案的合宪性已获得联邦最高法院（STF）在直接违宪诉讼 4,296 中的承认（同一诉讼涉及禁止在履行职责令状中授予禁令。 配置此场景后，我们的目的是回答以下问题：CPC/2015 屈服规则是否扩展到遵守通过法院命令执行的“声明赔偿权”令状中的判决？（分析仅限于先决条件假设，就好像选择是赔偿一样，不会执行判决，将世袭赔偿纳入行政环境中）。 嗯，前面已经说过，税务程序是解决税务机关和纳税人之间利益冲突的一种工具，其实施手段之一是履行职责令，这与其他“类型”的程序不同。通过 (1 ) 取得宪法地位， (2) 被视为一种不受限制的巩固机制，以实现面对公共当局的行为时自由获得司法管辖权的原则 (3)，被赋予仪式不承认证据的展开，因为它需要在最初的申请中证明流动性和某些权利，并且（4）计划采取快速反应以遏制已经发生或即将发生的非法行为，此外，本文的主题是，(5) 其处理受到具体法律的规范。 根据联邦法 立法者的选择是从这一程序性冲突解决文书中明确排除屈服原则，将其纳入规范性条款中，并在此之前对 STJ 和 STF 的判例进行综合指导。
頁:
[1]