无需家庭暴力受害人请求即可采取保护措施
理论和判例中很少涉及的一个问题是，《玛丽亚·达佩尼亚法》中是否可以在未经受害人意愿的情况下实施紧急保护措施。 一方面，我们的第11,340/2006号法律规定，可根据受害人的请求或检察官办公室的请求批准紧急保护措施（第11,340/2006号法律第19条）。 另一方面，《玛丽亚·达佩尼亚法》对于警察局长是否可以代表采取保护措施以及法官是否可以在未经受害人请求的情况下依职权批准此类保护措施没有明确规定（在这一点上保持沉默） 。 复制/巴西电视复制/巴西电视 然而，我们不能忽视这样一个事实：根据法律规定，《玛丽亚·达佩尼亚法》明确规定，法官可以根据受害人的请求或检察官办公室的请求批准采取保护措施。这是根据上述法律第十九条建议的规则： “艺术。19.应检察官办公室或受害人的请求，法官可批准采取紧急保护措施。 § 1 无论当事人是否举行听证会以及检察官办公室是否发表声明，都可以立即采取紧急保护措施，且必须立即传达该声明。 § 2 当本法承认的权利受到威胁或侵犯时，紧急保护措施将单独或累积实施，并可随时以更有效的其他措施取代。果法官认为有必要保护受害人及其家人和财产，应检察官办公室或受害人的请求，法官可以批准新的紧急保护措施或审查已经批准的措施。听取检察官办公室的听证会。 § 4 将根据受害人在警察当局面前的证词或书面指控的陈述，在简易判决中授予紧急保护措施，如果当局评估不存在对身体或心理的风险，则可能会拒绝采取紧急保护措施被冒犯者或其家属的正直、性、财产或道德性质 WhatsApp 号码 无论暴力行为的刑事分类、是否提起刑事或民事诉讼、是否进行警方调查或是否登记警方报告，都将给予紧急保护措施。 （包含在 2023 年第 14,550 号法律中） § 6 只要受害者或其家属的身体、心理、性、财产或道德完整性面临风险，紧急保护措施就会生效。 （包含在 2023 年第 14,550 号法律中） “ 事实上，普通立法者错过了确认警察局长代表实施保护措施和当然法官在未经受害人请求的情况下批准此类保护措施的可能性的绝佳机会，即使是在例外情况下。如果这种可能性被证实的话，法律知识诚实的理想是“法律草案”，但在这种情况发生之前，似乎有必要考虑有利于特殊情况下的妇女的保护性姑息解决方案。
http://zh-cn.albdirectory.com/wp-content/uploads/2023/12/WhatsApp-T.png
我们在此警告说，《玛丽亚·达佩尼亚法》和整个法律框架支持家庭或家庭领域的性别暴力，倾向于支持对妇女的保护制度，特别是考虑到妇女的脆弱性，即使在解释以及巴西签署的国际条约。 基于这种对保护主义制度的解释和假定妇女的脆弱性，甚至不应该考虑可能违反指控制度的情况，因为这里的重点是在指控制度内保护家庭暴力的受害者，而不是保护家庭暴力的受害人。举证责任规则必然是举证责任规则，尽管它无可否认地会给被指控的侵略者带来负面后果，具体取决于具体情况。 另一个值得争论的要点是紧急保护措施的法律性质。我们有一个理论潮流，认为它具有预防性质，还有另一个法理学潮流，认为保护措施紧急具有刑事和民事性质（民事禁令监护）。 当我们进入涉及私人犯罪诉讼、有条件的公共犯罪诉讼和无条件的公共犯罪诉讼的情况下的保护措施这一主题时，讨论就变得更加丰富多彩。高等法院已经裁定，保护措施并不取决于受害者关于刑事起诉的陈述（保护措施的自主性），受害者的请求是充分的。
頁:
[1]