STF在主题中确立了以下论文
通过澄清动议，改变了决定，并将差额的支付提交给预审政权。 TJ-MG维持原判。特别上诉的法律依据是，先决条件制度不适用于征用情况下的补偿金额，因为在此之前必须先进行公平的货币补偿。
如果在征用程序结束时需要补充补偿，如果公共当局未及时了解法院命令，则必须通过直接司法存款支付补偿”。
根据这一决定，鉴于宪法规定征用案件中的补偿必须是公 加拿大电报号码数据 平和事先的（即无需法院命令），STF 决定补偿差额应由 Juiz de Fora 市政府通过直接存款支付。
不可否认，STF 的决定是正确的，除了一个具体点：它提到，只有“公共当局未及时了解法院命令”，才可以在没有法院命令的情况下进行直接付款。
为什么创建这个异常？它没有丝毫连贯性。如果通过 precatório 付款不是优先的，如果 precatório 付款制度是最新的，为什么要使用它？没有任何理由可以证明论文中插入的例外是合理的。这本身就是一个矛盾。
正确的做法应该是STF简单明了地声明：“如果征收程序结束时需要补充补偿，则必须通过直接司法押金支付，无需法院命令” 。就这么简单，没有例外，并且符合宪法规定：只有在预先支付现金补偿达到初始金额及其可能的补充金额后，才能进行征收。
https://zh-cn.bxleads.com/wp-content/uploads/2024/03/oo.png
除了文本中包含的例外情况，我们将看到更多的司法化。羽毛。 STF 错过了彻底解决这个问题的机会。
经济合作与发展组织经合组织制定了《资本流动自由化守则》。该文书将直接投资定义为旨在建立持久经济关系的参与，使其能够对国家公司的管理施加影响。
在间接投资的情况下，使用来自国外的资源，但这不会导致对国内公司的控制。这就是南方共同市场内部投资合作和便利化议定书所认为的公共投资组合或投资组合债务工具在首都阿尔伯克基建立之前的金钱债权和经济义务的情况；巴尔扎；费拉兹.
頁:
[1]